Argumentativní charakteristika, struktura, příklady

argumentativní řeči lze ji definovat jako tradiční formu diskursu, jejímž hlavním cílem je přesvědčit diváky o platnosti stanoviska, názoru či teze.

Existují různé přístupy k analýze tohoto typu diskurzu. Každý z nich je založen na různých aspektech - například na přesvědčovacích strategiích, účincích nebo kontextu - k přístupu k předmětu studia.

Například, z lingvistického přístupu, argumentativní diskurz je více než série logických operací a myšlenkových procesů. Je to také konstrukce z různých prostředků (lexikální, formální).

Komunikační přístup klade důraz na kontext, ve kterém dochází ke komunikační situaci, a na vliv, který na publikum působí..  

V rámci dialogicko-interaktivního přístupu je argumentační diskurz způsob, jak ovlivnit ostatní. To znamená účast na výměně řečník-příjemce, i když se dialog neuskuteční efektivně.

Konečně, stylistický přístup se uchyluje k rétorickým postavám, které mají dopad na posluchače, a textový přístup studuje využití logických procesů (syllogismů, analogií a dalších) v rámci diskurzu.   

Index

• 1 Charakteristika
  • 1.1 Násobnost kontextů
  • 1.2 Dialogická povaha
  • 1.3 Úmyslná, konvenční a institucionální povaha
  • 1.4 Indukční nebo deduktivní
  • 1.5 Hypotetické a dohadné
• 2 Struktura argumentačního diskurzu
• 3 Příklady
  • 3.1 Argumentativní projev proti zákazu používání střelných zbraní
  • 3.2 Argumentativní diskurz ve prospěch zákazu používání střelných zbraní
• 4 Odkazy

Vlastnosti

Násobnost kontextů

Argumentativní diskurz se v konkrétním kontextu nevyskytuje. Existuje mnoho diskurzivních aktivit, kde se může objevit, a každá z nich ovlivňuje strukturu diskursu a používané strategie.

Tento typ diskurzu tak může být použit ve formálnějších situacích (např. Debata mezi politickými kandidáty) nebo méně formální (např. Diskuse o sportovních preferencích mezi přáteli)..

Kromě toho může být předložena ústně (například parlamentní rozprava o návrhu zákona) nebo písemná (např. Názorový list v novinách).

Dialogická povaha

Bez ohledu na to, zda existuje účinná interakce s publikem, argumentační diskurz je vytvořen z explicitního nebo implicitního dialogu s publikem..

Pokud tento dialog není uveden přímo, emitent používá určité strategie, jako je předvídání možných námitek proti jeho argumentu nebo identifikace možných shodných bodů..

Úmyslný, konvenční a institucionální charakter

V tomto komunikativním aktu odesílatel usměrňuje prohlášení, která mají být interpretována určitým způsobem. Proto má záměrný charakter.

To je také konvenční a institucionální, zatímco prohlášení mají výrazné známky (takový jako použití jistých konektorů nebo výrazů takový jak “já myslím”) a specifické techniky jsou používány (argumenty) \ t.  

Indukční nebo deduktivní

Argumentativní diskurz používá jak indukční techniky (od pozorování o konkrétních věcech k zevšeobecnění), tak i deduktivní (od zobecnění k platným závěrům o konkrétních otázkách).

Hypotetická a konjekturální

Tento typ diskurzu vyvolává jednu nebo více hypotéz o konkrétním problému. Mohou to být klady a zápory tvrzení nebo teze, možnost, že prohlášení je pravdivé nebo nepravdivé, mimo jiné..

Jedná se tedy o dohady, ve kterých můžete souhlasit nebo nesouhlasit. Nejde o pravdivost nebo nepravdivost tvrzení.

Struktura argumentativního diskurzu

Struktura argumentačního diskurzu obecně závisí na komunikační situaci. Lze však identifikovat čtyři základní prvky: úvod, výklad, argumentaci a závěr.

V úvodu je v první řadě zpracována obecná prezentace probíraného tématu. Jeho cílem je seznámit posluchače nebo příjemce s kontextem.

Druhým prvkem je výstava, která prezentuje diplomovou práci, pohled či názor na obranu. Obecně se jedná o jednu nebo dvě věty, které navazují na určité téma.

Poté je předložena argumentace, to znamená důvody pro podporu této práce. V případě indukční struktury je pořadí převráceno: nejprve argument a pak práce.

V závěru jsou uvedeny závěry nebo výsledky tohoto argumentu. Cílem těchto závěrů je posílení práce. Některé argumentativní diskurzy končí výzvou jednat určitým způsobem.  

Příklady

Argumentativní projev proti zákazu používání střelných zbraní

„Je to klišé, ale je to pravda: zbraně nezabíjejí lidi, lidé zabíjejí lidi. Střelné zbraně jsou nástrojem a mohou být použity pro dobré nebo špatné.

Zbraně mohou být jistě použity ke spáchání loupeží, vražd a terorismu. Existují však i legitimní použití pro střelné zbraně: sport, lov, amatérský sběr a osobní ochrana.

Je důležité poznamenat, že zbavení se konkrétního nástroje nezabrání lidem, aby se dopustili násilných činů.

Místo toho je třeba řešit základní příčiny, které vedou lidi k páchání násilných činů, včetně vážného zvážení toho, zda systém duševního zdraví funguje tak, jak by měl..

Argumentativní projev ve prospěch zákazu používání střelných zbraní

"V roce 2017 bylo ve Spojených státech 427 hromadných střeleb a více než 15 000 lidí bylo zabito při incidentech spojených se zbraněmi, zatímco více než 30 000 lidí bylo zraněno..

Je pravda, že zákaz (nebo přinejmenším omezování) civilních zbraní by zcela nevyloučil ozbrojené násilí, ale bylo by to méně pravděpodobné. To by také ušetřilo desítky tisíc životů.

Je velmi vzácné, že hromadná střelba je zastavena ozbrojeným civilistou. Byly zjištěny případy, kdy bylo zabráněno případným střelbám. Ozbrojení občané však situaci spíše zhoršují.

Například první úřady reagují a lidé kolem nich mohou být zmateni, kdo je střelec.

Navíc majitelé zbraní s větší pravděpodobností náhodně zastřelí člena rodiny než vetřelec.

Na druhou stranu, na rozdíl od toho, co si někteří lidé myslí, zbraně nejsou obranou proti tyranii. Právní stát je jedinou obranou proti tyranii.

Myšlenka, že ozbrojené milice mohou svrhnout profesionální armádu, je nesmyslná. Mezera v kapacitě civilistů s ručními zbraněmi a moderními armádami je nyní obrovská..

Odkazy

1. Vacca, J. (2012). Způsoby diskurzu. Převzato z learning.hccs.edu.
2. Campos Plaza, N. a Ortega Arjonilla, E. (2005). Panorama lingvistiky a překladatelství: aplikace v oblasti výuky francouzštiny, cizího jazyka a překladu (francouzština-španělština). Cuenca: Univerzita Castilla - La Mancha.
3. Cros, A. (2005). Ústní argumentace. V M. Vilà i Santasusana (Coord.), Formální ústní projev: Obsah učení a didaktické sekvence, pp. 57-76. Barcelona: Grao.
4. Silva-Corvalán, C. (2001). Sociolingvistická a pragmatická španělština. Washington D.C.: Georgetown University Press.
5. San Miguel Lobo, C. (2015). Vzdělávání dospělých: Komunikační oblast II. Kastilský jazyk a literatura. Madrid: Editex.