Podíl:
Charakteristiky argumentačních chyb, typy a příklady
argumentativní omyly jsou ty, které obsahují chybné odůvodnění. Vyskytují se, když argument obsahuje chybu, která ji zruší (v případě deduktivních argumentů) nebo ji oslabí (indukční argumenty). Slovo klam pochází z latinského fallacia, což znamená "trik", "podvádění" nebo "podvod".
Často, termín klam je používán se odkazovat na obyčejně přijímal ale vědecky dokázaný falešná víra. V tomto smyslu, rozšířená víra, že Velká čínská zeď může být viděna z vesmíru je klam (Apollo astronauti potvrdili, že to není pravdivé): od měsíce jen Země je viděna v modré a bílé \ t.
Na druhé straně, v logice konotace slova omyl je že to je vážná systematická chyba pozadí argument, jeden protože jeho formální struktury nebo jeho obsahu \ t.
V deduktivním argumentu se pozornost zaměřuje na prostory. Pokud jsou pravdivé, závěr je pravdivý. Na druhé straně, v indukčních argumentech, je zásadní vyvození. V obou případech selhávají chybné argumenty.
Index
- 1 Charakteristika
- 2 Typy
- 2.1 Formální omyly
- 2.2 Neformální chyby
- 3 Příklady
- 3.1 Argumentum ad populum
- 3.2 Argumentum ad misericordiam
- 3.3 Argumentum ad baculum
- 3.4 Argumentum ad hominem
- 3.5 Argumentum ad ignorantiam
- 3.6 Argumentum ad antiquitatem
- 4 Odkazy
Vlastnosti
Hlavní charakteristikou argumentativních chyb je, že se zdá, že mají logickou podobu, ale v uvažování představují určitý typ chyby..
Následující úvahy jsou tedy chybné: „Někteří Argentinci jsou fotbalisté. Lionel Messi je argentinský. Lionel Messi je fotbalista. I když jsou prostory a závěr pravdivé, je to omyl.
V tomto případě se jedná o neplatný deduktivní argument. Na druhou stranu, klam s induktivními argumenty by byl: "Mně se týkali jako dítě a já jsem dobře." Fyzické zneužívání dětí nezpůsobuje emocionální poškození..
Falešné chyby mohou být vytvořeny neúmyslně, nebo mohou být vytvořeny úmyslně, aby oklamaly ostatní lidi, zejména v případech indukčních argumentů.
Na druhé straně, drtivá většina obyčejně identifikovaných chyb zahrnuje argumentace, ačkoli někteří zahrnují vysvětlení, definice nebo jiné produkty uvažování.
Typy
Existuje mnoho různých typů logických argumentačních chyb (nebo chyb v logice) a existuje několik různých kritérií pro definování jejich kategorií.
Často rozlišuje mezi formálním nebo neformálním. První se nalézá zkoumáním formy argumentu. Neformální omyl závisí více na obsahu a možná na účelu uvažování.
Formální omyly
Formální logický omyl je chybný argument v důsledku chyby týkající se struktury argumentu, nikoli jeho obsahu.
Tímto způsobem je následující argument naprosto platný: "pokud je z Itálie (předcházející), pak mluví italsky (následně)".
Na druhou stranu, je-li následek potvrzen, pak je struktura argumentu vadná a je to omyl formálního typu: "mluví italsky, pak je z Itálie".
Neformální omyly
Jak bylo zmíněno, neformální logický omyl je argument, který nefunguje z důvodu chyby týkající se obsahu argumentu. Tyto neformální omyly lze rozdělit do pěti kategorií.
Jazykové omyly
Tyto argumenty jsou špatné z důvodu nejasnosti. Je to proto, že použití nejasných nebo nejednoznačných termínů tento argument silně oslabuje.
Nesprávné opomenutí
Tyto argumenty selektivně vynechávají důležité složky nebo zkreslují určité pozice, aby přesvědčily posluchače o přesnosti závěru.
Falešné vměšování
Zahrnují začlenění irelevantního materiálu, který přesvědčí posluchače, aby přijal určité prohlášení.
Fallaci zahrnující zabudované předpoklady
Tyto argumenty obsahují předpoklady o tradici, přírodě a dalších lidech.
Příčinné argumentační chyby
Tyto argumenty jsou založeny na nedorozumění příčiny a následku. To implikuje nesprávně předpokládat, že sekvenční události jsou kauzálně příbuzné.
Nyní, v každé z těchto pěti kategorií existuje mnoho podtypů logických chyb. Kromě toho, některé omyly zapadají do více než jedné kategorie.
Příklady
Argumentum ad populum
Tyto argumentační chyby jsou někdy zavázány, když se snaží přesvědčit osobu, že široce populární teorie je pravdivá. To má několik jiných jmén, takový jako argument konsenzem a autoritou mnoho.
Příklad
Osm z deseti lidí se domnívá, že Bůh existuje. Existence Boha je tedy nepopiratelná.
Argumentum ad misericordiam
Argumentativní pochybení tohoto typu argumentum ad misericordiam (doslovně, “argument zbožnosti nebo milosrdenství”) nahradí důvod s odvoláním na emoce.
Příklad
Pracuje velmi tvrdě během dne a studia v noci. Tak si zaslouží získat dobré hodnocení v tomto hodnocení.
Argumentum ad baculum
Klam je spáchán, když argument apeluje na sílu nebo hrozbu síly k dosažení přijetí závěru.
V tomto smyslu, oni jsou argumentační chyby, protože odvolání není logicky příbuzné prohlášení. To znamená, že přijetí závěru vyplývá z hrozby, a nikoli z důvodu.
Příklad
Země potřebují silnou armádu, aby odradily své nepřátele. Nebudou-li investice vynaloženy na rozvoj vojenské síly, nepřátelé si budou myslet, že jsou slabí a v určitém okamžiku zaútočí.
Argumentum ad hominem
Některé argumentativní omyly zahrnují napadení charakteru nebo motivů osoby, která vyjádřila nápad, spíše než myšlenka sám. Tento argument adresovaný osobě je znám jako argumentum ad hominem.
Příklad
Nebyl jsi přesně modelový otec. Takže mě nemůžete obviňovat z toho, že jsem špatný otec.
Argumentum ad ignorantiam
K tomuto omylu dochází, když se předpokládá, že něco je pravdivé jednoduše proto, že se neprokázalo, že je nepravdivé. V tomto druhu argumentačních omylů je důkazní břemeno důležité.
Příklad
Dosud nikdo nemohl něco z ničeho vytvořit. Vesmír pak musí být výsledkem božského zásahu.
Argumentum ad antiquitatem
Argumentační omyly starověku nebo tradice znamenají, že nějaká politika, chování nebo praxe je správná nebo přijatelná, protože byla vždy prováděna tímto způsobem.
Příklad
V mnoha latinských zemích je normální, že malé děti pijí kávu. Proto je v pořádku, aby děti konzumovaly kofein.
Odkazy
- Van Vleet, J. E. (2012). Neformální logické klamy: Stručný průvodce. Lanham: Univerzitní tisk Ameriky.
- Walton, D. N. (1992). Pravděpodobný argument v každodenní konverzaci. Albany: Státní univerzita New Yorku Press.
- Dowden, B. (s / f). Fallaci Převzato z iep.utm.edu.
- Hood, C. (2012, 06. září). Logické klamy, formální i neformální. Převzato z catherinechhood.net.
- Shabo, M. (2010). Rétorika, logika a argumentace: Průvodce pro studentské spisovatele. Smyrna: Prestwick House Inc.
- Waicukauski, R. J.; Sandler, P. M. M. a Epps, J. A. (2001). Vítězný argument.
Chicago: Americká advokátní komora. - Van Veuren, P ... (1994). Klamné argumenty. V G. J. Rossouw (editor), Skilful Thinking, pp. 63-76. Pretoria: HSRC Press.