Autokratické rysy vůdce, výhody a nevýhody

autokratické vedení nebo autoritářský je forma vedení, ve kterém vůdcové organizace mají absolutní moc nad jejich pracovníky nebo týmy, které vedou.

Autokratický styl charakterizuje vůdce, který neumožňuje členům skupiny podílet se na rozhodování, takže skončí dominující a vyvolává podřízené odpovědi členů..

To pochází z řeckého auto (self) a kratos (vláda nebo síla), tak to je systém vlády kde vůle jednotlivce, v tomto případě vůdce, je právo, daný že autorita padá na něj osamoceně..

Tímto způsobem členové organizace sami nemají příležitosti (nebo jsou velmi omezeni) navrhovat věci, i když jsou ve prospěch samotné organizace.

Autokratický vůdce naznačuje, že od nich podřizuje to, co od nich očekává, specifikuje práci, která má být vykonána, a cíle, kterých má být dosaženo, a konkrétně návod, jak toho dosáhnout..

Jeden z autorů, Richard Shell, z University of Ohio, řekl, že existují čtyři základní styly vedení: autokratický, byrokratický, liberální a demokratický.

Charakteristika autokratického vůdce

V autokratickém vedení najdeme různé charakteristiky, mezi nimiž zdůrazňujeme:

1. Je to ten, kdo v rámci organizace označuje všechno

V tomto typu vedení má vůdce na starosti zavádění všeho v rámci organizace (stanoví cíle, způsob postupu atd.).

Nevěří z iniciativy zbytku skupiny, takže ho ani nepodporuje. Domnívá se, že je jediným příslušným orgánem a že ostatní nejsou schopni oslovit sami sebe.

Vůdce je bdělost, která ví všechno a je nad všemi iniciativami ostatních lidí.

2. Centralizace

Vůdce centralizoval veškerou autoritu a je založen na legitimní moci uplatňovat odměny i donucovací moc. Je orientován do interiéru.

Vedoucí centralizuje rozhodnutí, aby efektivně uspořádal pracovní týmy a tímto způsobem dosáhl cílů, které navrhla organizace.

3. Poslušnost

Očekává, že ho všichni v organizaci poslechnou. Tento vůdce žádá podřízené, aby poslouchali a dodržovali svá rozhodnutí.

4. Dogmatismus

Je to dogmatické. Navíc je centrem pozornosti. Výsledky některých vyšetřování ukazují, že zaměřují moc na sebe a ukládají svůj názor na skupinu.

5. Přebírá plnou odpovědnost za rozhodování

Všechna rozhodnutí spadají na něj, kdo jednostranně rozhoduje o všem, co se vztahuje k organizaci a omezuje účast všech podřízených.

Dělá všechna rozhodnutí organizace zaměřená na kontrolu a autoritu.

6. Autokratický vůdce uděluje svým podřízeným odměny nebo tresty

Na základě legitimní moci je to to, kdo uděluje odměny a tresty podřízeným.

Donucování je jednou z hlavních vlastností tohoto vedení a odkazuje na výkon moci vůdce nad podřízenými, vzhledem k tomu, že vůdce je autoritou..

7. Důraz na velení a řízení

Tyto typy vůdců zdůrazňují kontrolu. Většinou se jedná o samotáře a specializované v určitých oblastech.

Jsou to vůdci, kteří dohlížejí na všechny činnosti, které pracovník vykonává, takže splňují předem stanovené normy..

8. Velká znalost organizace

Mají sklon být velmi dobře obeznámeni s organizací, jsou znepokojeni konkurenty a jsou zaměřeni na detailní kontrolu organizace..

Jsou znepokojeni dlouhodobou organizací.

9. Iniciovat akce, řídit a kontrolovat podřízené

Autokratický vůdce je ten, kdo řídí podřízené, protože se domnívá, že je nejkompetentnější v době řízení a rozhodování..

Dodržujte jeho podřízené, abyste jim zabránili odchýlit se od pokynů, které navrhl.

10. Citlivé na organizační cíle

Po organizačním vedení a typologii vůdců Blake a Moutona by autokratičtí vůdci byli ti, kteří nejsou příliš citliví na lidi, ale naopak jsou velmi citliví na cíle organizace..

To znamená, že jsou málo orientované na lidi, ale velmi orientované na výsledky organizace.

11. Motivace osobní silou

Autokratičtí vůdci jsou charakterizováni hledáním prestiže a silnou osobní motivací.

Výhody autokratického vůdce

1. Vysoký výkon s přítomným vůdcem

Jednu z prvních studií o vedení vedl Kurt Lewin na univerzitě v Iowě a porovnal autokratické vůdce s demokratičtějšími..

Tento experiment ukázal, že ty skupiny s autokratickými vůdci měly vysoký výkon, když byl vůdce přítomen.

Tato studie však ukázala, že demokratičtí vůdci také našli dobrý výkon a nevykazovali tolik nevýhod.

Zdá se však, že získané výsledky mohou být dobré na začátku úkolů, ale časem se prostředí stává napjatým a škodlivými následky..

2. Členové nemají žádnou odpovědnost

Hlavní výhodou práce s autokratickým vůdcem je, že podřízené vědí, že rozhodnutí bude činit vůdce, který musí pouze poslouchat, co je vůdce označuje..

Měly by ho pouze poslouchat a vykonávat práci, která jim byla přidělena, aby se s možnými obtížemi nemuseli zabývat řešením, která by je řešila..

3. Lze dosáhnout efektivních výsledků

Stanovené doby provádění činností jsou splněny vzhledem k tomu, že vůdce vykonává kontrolu.

Denní dodávky jsou obvykle splněny vzhledem k tomu, že pracovníci upřednostňují to, co vůdce požaduje k dosažení navrhovaných cílů, a tudíž nemají odvetu.

4. Je vhodné, když pracovníci nemají žádnou iniciativu nebo jsou nezralé

Autokratičtí vůdci mohou být v určitých organizacích důležití, protože dodržují to, co společnost vyžaduje, podle politik, které zavedli.

Někteří pracovníci nemají vlastní iniciativu a v těchto případech mohou mít orgán, který je dohlíží a řídí, vést k tomu, že budou pracovat lépe, zejména v případech, kdy se jedná o velké množství peněz a náklady mohou být velmi nákladné..

5. Může být vhodný v nouzových situacích

Autokratické vedení může být adekvátní v nouzových situacích, kdy je třeba problém vyřešit rychle a efektivně.

Vedoucí nařídí bez konzultace a usiluje o naplnění řádu dogmatickým a pevným způsobem.

Může být také vhodné v situacích, kdy je vyžadováno rozhodnutí pod tlakem nebo vysokým tlakem.

6. Zjednodušení práce

Další výhodou autokratického vedení je, že je zjednodušená, vše prochází osobou, která celý proces ovládá.

Navíc jsou pracovníci neustále pod dohledem, což snižuje pravděpodobnost, že se dopustí chyb nebo špatně.

Nevýhody autokratického vůdce

1. Nesouhlas členů

Jednou z nevýhod autoritářského vedení je, že členové organizace se mohou cítit nespokojeně, neoceněně nebo nepohodlně s léčbou, kterou dostávají..

Stejná studie, kterou provedl Kurt Lewin ve vztahu k autokratickému stylu, ukázala, že členové skupiny byli nepřátelští.

Smysl odpovědnosti se odpaří, protože nejsou schopni jednat z vlastního podnětu.

Tím, že nekomunikuje se členy skupiny a dělá pouze tehdy, když je problém, může být pro ně velmi frustrující.

2. Absence z práce nebo rotace zaměstnanců

Můžete najít velké míry absence, obrat zaměstnanců ve společnosti, protože pracovníci nejsou v tomto typu vedení spokojeni.

Kromě toho musí být klima řádně řízeno, protože jinak se pracovníci mohou unavit z autoritářství organizace a odejít, přičemž získané znalosti přebírají na jinou společnost..

3. Nedostatek tvořivosti a inovace ve členech

Vzhledem k tomu, že odpovědnost je nízká a schopnost rozhodovat i v tomto typu vedení, má podřízený omezenou schopnost být kreativní a inovativní..

Vzhledem k tomu, že nejsou problémy, které řeší problémy, také nevytvářejí kreativní řešení k jejich řešení.

Zaměstnanci se neberou v úvahu ani jejich schopnosti, protože nejsou prozkoumány nebo zohledněny. Nedostatečná komunikace také končí.

Rozhodnutí vůdce zabraňují novým myšlenkám, aby se myšlenky neřekly ani proto, že je známo, že nebudou brány v úvahu..

4. Stres v podřízených

Prostřednictvím tohoto typu vedení může generovat důležitý zdroj stresu, který přispívá ke zhoršení duševního a fyzického zdraví členů skupiny a končí i zraněním pracovního prostředí..

5. Necítí se jako součást organizace

Členové skupiny se necítí jako členové organizace, takže je ovlivněn jejich pocit sounáležitosti..

Lidé mají pocit, že v organizaci nejsou důležité a že jejich práce není důležitá.

Necítí se cenně, protože vůdce je nebere v úvahu při rozhodování o organizaci.

6. Dopad na organizační klima

Autokratický vůdce udržuje komunikaci se svými podřízenými, kteří mohou generovat problémy členů.

Tito vůdci mají tendenci být impulzivní, říkají svým podřízeným, co si myslí nebo cítí, a často se k nim chovají nespravedlivě, což někdy ovlivňuje jejich práci..

Ovlivňuje také klima organizace, takže podřízené se bojí oslovit vůdce.

Šťastný člověk skončí produktivnější, ve společnosti se cítí pohodlně, s jeho principy, hodnotami, které přenáší, a vůdcem, který je provozuje, a proto končí ve prospěch organizace.

7. Nízká produktivita

Někdy a v souvislosti s výše uvedeným, když se lidé v organizaci necítí dobře a cítí se pod tlakem, produktivita může být nižší.

Produktivita se zlepšuje, když jsou mezi členy dobré vztahy, lídři se starají o své členy (profesionálně i osobně).

8. Úspěch nebo neúspěch závisí na efektivitě vedoucího

Vzhledem k tomu, že všechno skončí v čele vůdce, závisí úspěch nebo neúspěch na něm.

Tímto způsobem, i když mohou úkol dokončit rychle, jiné styly vedení, jako je demokratický, ačkoliv vykonávají úkoly déle, konečný výsledek je obvykle kreativnější a originálnější a nepotřebuje vůdce, aby úkol dokončil..

Některé příklady autokratických vůdců

Nacházíme několik příkladů slavných autokratických vůdců v Margaret Thatcherové nebo například ve Steve Jobsové.

Jsou to vůdci, kteří předstírají, že mají vše pod svou kontrolou a kde všechna rozhodnutí prošla samy.

Je důležité, aby vůdce věděl, jak vést tým, ve kterém se pohybuje, musí být disciplinovaný a odhodlaný, ale musí také vědět a vzít v úvahu členy skupiny.

Měli byste vědět, jaké jsou vaše názory a potřeby, protože jejich zohlednění může být také přínosem pro celou organizaci.

A vy, co si myslíte o autokratických vůdcích??

Odkazy

1. Ayala, M. (2015). Autokratické vedení a pracovní klima. Jak autokratický styl vedení ovlivňuje pracovní prostředí organizací ve finančním sektoru kolumbijské operační oblasti? Vojenská univerzita New Granada.
2. Becerra, M. (2011). Vedení v inteligentních organizacích. Digitální vědecký časopis centra výzkumu a řízení.
3. Chamorro, D. J. (2005). Určující faktory režisérova stylu vedení. Univerzita Complutense v Madridu.
4. Náměstí, B. (2009). Fakulta jako vedoucí skupiny. Inovace a vzdělávací zkušenosti.
5. González, O. a González, L. (2012). Styly vedení univerzitního učitele. Multiciencias, 12 (1), 35-44.
6. Semprún-Perich, R. a Fuenmayor-Romero, J. (2007). Skutečný styl vzdělávacího vedení: realita nebo institucionální fikce? Laurus, 13 (23), 350-380.