Indukční charakteristika, typy a příklady



 indukční uvažování Jedná se o typ myšlení, který se snaží vytvořit zobecněné teorie na základě konkrétních pozorování. Na rozdíl od deduktivního uvažování je založeno na konkrétních údajích, aby bylo možné vyvodit závěry, které mohou být použitelné v jiných podobných situacích.

Pro provedení dobrého induktivního uvažování je nutné provést velké množství pozorování, najít mezi nimi vzor a být schopen provést zobecnění ze shromážděných dat. Později může být zobecnění použito k vytvoření vysvětlení nebo teorie.

Indukční uvažování se používá jak ve vědě, tak v každodenním životě. Ačkoli jeho závěry nejsou tak neomylné jako závěry získané z jiných logických procesů, jako je deduktivní uvažování, může sloužit jako základ pro všechny typy teorií, předpovědí nebo vysvětlení chování..

Když se provádí proces indukčního uvažování, je řečeno, že dosažený závěr je více či méně pravděpodobný než neomylný. Při použití tohoto typu myšlení však může vzniknout několik typů zkreslení, které činí argumenty neplatnými.

Index

  • 1 Charakteristika
    • 1.1 Jde od konkrétního k obecnému
    • 1.2 Vaše závěry jsou pravděpodobně neomylné
    • 1.3 Při použití se mohou vyskytnout chyby
  • 2 Typy
    • 2.1 Zobecnění
    • 2.2 Statistický syllogismus
    • 2.3 Jednoduchá indukce
    • 2.4 Analogicky analogicky
    • 2.5 Kauzální závěr
  • 3 Rozdíly s deduktivním uvažováním
    • 3.1 Výchozí bod
    • 3.2 Argumenty
    • 3.3 Platnost závěrů
  • 4 Příklady
  • 5 Odkazy

Vlastnosti

Jděte z betonu na generála

Hlavní charakteristikou indukčního uvažování je, že při jeho použití začíná řada specifických dat, která se používají k pokusu o vytvoření obecných teorií o daném fenoménu. Základní metodou provedení indukce je pozorování řady konkrétních případů a hledání toho, co mají společné.

Například, etolog, který studuje nový druh ptáka si uvědomí, že všechny vzorky on našel mít černé peří. V důsledku toho dochází k závěru, že je pravděpodobné, že jakékoli jiné zvíře tohoto druhu, které najde v budoucnu, bude mít také opeření této barvy..

Kvůli způsobu, jakým funguje, je induktivní uvažování také známé jako "logika zdola nahoru". Toto je protiklad k způsobu, jakým funguje dedukce, kde vychází z obecné teorie, která se používá k vyvodění závěrů o konkrétní situaci..

Svojí povahou, společenské vědy inklinují používat induktivní uvažování mnohem více než deduktivní uvažování. Tak, hodně z teorií disciplín takový jako psychologie nebo psychologie byli vytvořeni tím, že pozoruje velké množství jednotlivců a zevšeobecňovat jejich charakteristiky k celé populaci..

Vaše závěry jsou pravděpodobně neomylné

Když provedeme deduktivní uvažování, pokud jsou prostory pravdivé a argument je dobře konstruován, závěry budou vždy pravdivé. V indukčním uvažování se to však nestane. I když je logika používána dobře, výsledek argumentu nebude nikdy neomylný, ale je možné, že je to špatné.

To se děje proto, že při práci s indukčním uvažováním se vždy mluví o pravděpodobnostech. V příkladu černých ptáků, které jsme uvedli dříve, by bylo nutné, aby zvíře jiné barvy zřejmě demontovalo argument, že všechny exempláře tohoto druhu mají stejnou tonalitu..

Nicméně ne všechny typy indukčního uvažování jsou stejně spolehlivé. Čím větší je vzorek, ve kterém se díváme, a čím je reprezentativnější z hlediska populace obecně (to znamená, že čím více se podobá souboru, který chceme studovat), tím menší je pravděpodobnost, že existuje nějaká chyba..

Například při provádění průzkumu o úmyslu hlasovat bude mnohem spolehlivější, pokud bude dotázáno 10 000 náhodně vybraných lidí, zda je průzkum prováděn v univerzitní třídě ke skupině 50 studentů..

 Při jeho použití se mohou vyskytnout chyby

Už jsme viděli, že závěry indukované indukčním uvažováním nejsou neomylné, ale jednoduše pravděpodobné. K tomu dochází, i když byl logický proces proveden správně. Stejně jako u jiných typů uvažování je však možné provádět chyby při provádění indukce.

Nejběžnější chybou, která se vyskytuje při použití indukčního uvažování, je spoléhat se na příklady, které nejsou skutečně reprezentativní pro studovaný stav. Například, mnoho kritiků psychologie jako věda poukáže na to mnohokrát experimenty jsou prováděny s vysokoškolskými studenty, a ne s obyčejnými lidmi \ t.

Další z nejčastějších chyb spočívá v tom, že naše závěry vycházejí z velmi malého počtu případů, s nimiž jsou data, ze kterých začínáme, neúplná. K dosažení skutečně spolehlivých závěrů pomocí indukčního uvažování je nutné založit co nejvíce dat.

Konečně, i když máme dostatek dat a vzorek je reprezentativní pro obyvatelstvo obecně, je možné, že naše závěry jsou špatné v důsledku zkreslení myšlenek. V indukčním uvažování jsou některé z nejčastějších zkreslení potvrzování, zkreslení dostupnosti a omyl hráče.

Typy

Základní mechanismus je vždy udržován v procesu indukčního uvažování. Existuje však několik způsobů, jak dosáhnout obecného závěru o populaci ze série konkrétních údajů. Dále uvidíme nejběžnější.

Zobecnění

Nejjednodušší forma indukčního uvažování je založena na pozorování malého vzorku k závěru o větší populaci.

Vzorec by byl následující: pokud má část vzorku charakteristiku X, pak ji bude mít stejný podíl obecné populace.

Základní zobecnění se obvykle vyskytuje v neformálním nastavení. Ve skutečnosti se často vyskytuje nevědomě. Například, student ve škole pozoruje, že z jeho 30 spolužáků, pouze 5 má oddělených rodičů. Když jsem to viděl, mohl bych zobecnit a domnívat se, že je oddělen pouze malý počet dospělých.

Existují však další spolehlivější a vědeckější formy zobecnění. První je statistické zobecnění. Operace je podobná operaci základní, ale data jsou systematicky shromažďována ve větší populaci a výsledky jsou analyzovány pomocí matematických technik..

Představme si, že telefonický průzkum 5 000 lidí se provádí o jejich politické příslušnosti. Z tohoto vzorku je 70% označeno jako "vlevo". Za předpokladu, že vzorek je obecně reprezentativní pro obyvatelstvo, lze vyvodit, že 70% obyvatel této země bude také považováno za levicové..

Statistický sylogismus

Statistický syllogismus je formou indukčního uvažování, které začíná zobecněním, aby se dospělo k závěru o konkrétním jevu. Při použití této metody je studována pravděpodobnost výskytu a aplikována na jednotlivý případ.

Například v zemi, kde 80% manželství končí rozvodem, můžeme říci, že je velmi pravděpodobné, že se novomanžele rozdělí..

Nicméně, na rozdíl od toho, co se děje se sylogismy v deduktivní logice, tento výsledek není neomylný (existovalo by 20% šance, že by manželství fungovalo).

Při použití statistických syllogismů mohou nastat dva různé problémy. Na jedné straně je velmi snadné ignorovat procento případů, ve kterých nebyl dosažen závěr, kterého jsme dosáhli; a na druhé straně je také běžné si myslet, že vzhledem k výjimkám z pravidla není možné zobecnit.

Jednoduchá indukce

Jednoduchá indukce je kombinací zobecnění a statistického sylogismu. To sestává z získávání závěru o jednotlivci od předpokladu, který ovlivní skupinu ke které toto patří. Vzorec je následující:

Víme, že procento X skupiny má specifický atribut. Pro každého jednotlivce, který patří do této skupiny, je pravděpodobnost, že tento atribut také prezentuje, X. Například, pokud je 50% složek skupiny introvertních, má každý jedinec 50% šanci na prezentaci této vlastnosti.

Odůvodnění analogií

Další z nejběžnějších forem indukčního uvažování je ta, která srovnává dvě skupiny nebo jednotlivce, aby se pokusili předpovědět, jaké budou jejich podobnosti a rozdíly. Předpokladem je, že pokud dva jedinci sdílejí soubor charakteristik, budou s větší pravděpodobností podobné v jiných.

Analogické uvažování je ve formálních disciplínách, jako je věda a filosofie, velmi běžné. Nicméně, jeho závěry nejsou vždy správné, tak to je obecně zvažováno to to je jen užitečné jako pomocná metoda myšlení.

Představme si například, že pozorujeme dva jedince a zjistíme, že jsou oba introvertní, milující čtení a mají podobný temperament. Později, když zjistíme, že se jedna z nich zajímá o klasickou hudbu, analogické uvažování by nám sdělilo, že ten druhý se pravděpodobně bude zajímat i o klasickou hudbu..

Kauzální závěr

Když pozorujeme, že se vyskytují vždy dva jevy, naším prvním impulsem je myslet si, že jeden z nich je příčinou druhého. Tento typ indukčního uvažování je znám jako kauzální dedukce.

Tento typ uvažování má problém, že dva jevy, které se vyskytují ve stejnou dobu, mohou být způsobeny třetí, kterou neznáme, nazývanou „podivná proměnná“. Ačkoliv je tedy kauzální závěr velmi běžný, neposkytuje dostatek důkazů, které by byly považovány za platné v oblastech, jako je věda.

Klasickým příkladem chybného kauzálního závěru je vztah mezi spotřebou zmrzliny a počtem úmrtí způsobených utopením na moři. Oba jevy mají tendenci se vyskytovat ve větším rozsahu v určitých obdobích roku; takže kdybychom použili kauzální závěr, mohli bychom dospět k závěru, že jedna z nich způsobuje druhou.

Logickým vysvětlením však je, že existuje třetí proměnná, která způsobuje první dvě. V tomto případě by to bylo zvýšení teplot v letních měsících, což způsobí, že lidé vezmou více zmrzliny a budou se častěji koupat na moři, čímž se také zvýší utopení úmrtí..

Rozdíly s deduktivním uvažováním

Výchozí bod

První základní rozdíl mezi deduktivním a induktivním uvažováním je bod, ze kterého je rozdělen. Deduktivní uvažování je známé jako "logika shora dolů", protože začínáte s obecnou teorií a vy se nakonec rozhodnete pro konkrétní případ..

Naopak jsme již viděli, že induktivní uvažování se nazývá také logikou zdola nahoru. Je to proto, že tento proces je opačný: uvažování vychází z konkrétních dat a jde o dosažení logického závěru o obecném fenoménu.

Argumenty

V logice je argumentem úvaha složená z prostor a závěru. V deduktivní logice, argumenty mohou být platné (jestliže oni jsou dobře postaveni) nebo neplatný (jestliže prostory nemají vztah ke každému jiný nebo závěr je nesprávně extrahován). Na druhé straně mohou být také pravdivé (pokud jsou prostory pravdivé) nebo nepravdivé.

Toto nefunguje stejným způsobem v indukčním uvažování. V tomto typu logiky mohou být argumenty silné (pokud je pravděpodobnost, že se něco děje, vysoké) nebo slabé. Silné argumenty mohou být zároveň přesvědčivé (pokud jsou skutečnosti, na kterých jsou založeny, pravdivé) nebo nepřesvědčivé.

Platnost závěrů

Poslední rozdíl mezi těmito dvěma typy úvah souvisí s platností závěrů. V deduktivní logice, pokud jsou prostory pravdivé a argument je dobře konstruován, bude závěr platný v naprosto všech případech.

Naproti tomu v indukčním uvažování, i když je argument silný a skutečnosti jsou pravdivé, závěry nebudou vždy pravdivé. Proto hovoříme o přesvědčivých argumentech a ne o některých argumentech.

Příklady

Níže uvádíme několik dalších příkladů indukčního uvažování, které můžeme provádět v naší každodenní praxi:

- Pokaždé, když Juan sní arašídy, kašle a cítí se špatně. Juan musí být alergický na arašídy.

- Učitel poznamenává, že když používá studentskou prezentaci ve třídě, jeho studenti projevují větší zájem. Učitel dospěl k závěru, že použití programu PowerPoint pomůže zvýšit motivaci jeho studentů.

- Právník studuje, jak podobné případy byly vyřešeny v minulosti, a zjistil, že strategie, která vždy přinesla dobré výsledky. Díky tomu dospěl k závěru, že pokud ho ve svém případě využije, dosáhne svého cíle.

Odkazy

  1. "Deduktivní vs. Induktivní v: Diffen. Citováno dne: 20. března 2019 ze dne Diffen: diffen.com.
  2. "Deduktivní uvažování vs. Induktivní uvažování "in: Live Science." Citováno dne: 20. března 2019 ze společnosti Live Science: livescience.com.
  3. "Definice a příklady induktivního uvažování" v: Kariéra. Citováno: 20. březen 2019 z The Balance Careers: thebalancecareers.com.
  4. "Příklady indukčního uvažování" v: Váš slovník. Citováno: 20. března 2019 ze svého slovníku: examples.yourdictionary.com.
  5. "Induktivní uvažování" v: Wikipedia. Citováno do: 20. března 2019 z Wikipedie: Wikipedia.org.