Charakteristika nepříznivých událostí, rozdíl v reakci a příkladech

 nežádoucích účinků jsou jednou z nejdůležitějších proměnných při provádění klinických a následných studií pro léky a chirurgické postupy. Nepříznivým účinkem se rozumí jakákoliv okolnost, která se vyskytla během provádění lékařského zákroku nebo podávání léčby.

Výsledky bezpečnosti a rizika těchto postupů závisí do značné míry na údajích o nežádoucích účincích, stejně jako na nežádoucích účincích a sentinelových událostech. Tyto tři pojmy vyvolávají zmatek, protože se mohou překrývat, i když ve skutečnosti nejsou stejné nebo mají stejný dopad na bezpečnost.. 

Nežádoucí příhoda může být předvídatelná nebo nepředvídatelná a může být přímým důsledkem léčby nebo prováděného postupu. V tomto smyslu by měly být hlášeny všechny nežádoucí příhody - ty, u nichž se nezdá, že by měly vztah mezi léčbou a léčbou nebo postupem..

Pouze vyhodnocení nahromaděných případů umožní zjistit, zda se jedná o situaci, která by mohla ohrozit zdraví lidí, kteří ji potřebují.

Index

• 1 Rozdíl mezi nežádoucím účinkem a nežádoucím účinkem
  • 1.1 Nežádoucí účinky jsou typem nežádoucích účinků
  • 1.2 Nepříznivé události jsou různé
• 2 Příklad
  • 2.1 Analýza akumulovaných případů
• 3 Klasifikace nežádoucích účinků
• 4 Analýza nepříznivých událostí (kumulovaná data)
  • 4.1 Při stanovení příčinné souvislosti
• 5 Odkazy

Rozdíl mezi nežádoucím účinkem a nežádoucím účinkem

Jak již bylo zmíněno, nežádoucí příhodou je jakákoli situace, která se objeví během podávání léku nebo při provádění terapeutického postupu, který je s ním přímo spojen, nebo nikoli..

V tomto smyslu je velmi důležité rozlišovat mezi nežádoucími účinky a nežádoucími účinky.

Nežádoucí účinky jsou typem nežádoucích účinků

V nežádoucích účincích existuje příčinná souvislost mezi léčivem nebo postupem a klinickým důsledkem. 

Nežádoucí účinky jsou různé

Nežádoucí příhody mohou být všeho druhu. Kromě nežádoucích účinků zahrnují také neočekávané události, které v mnoha případech mohou zůstat bez povšimnutí, jako je tomu v případě změn v některých laboratorních parametrech..

Za nežádoucí příhody se považují také komorbidity (sekundární onemocnění, která se objevují v průběhu léčby) a dokonce i situace v každodenním životě, jako je např. Pád..

Pro všechna světla je to něco důležitého, přesto těžko pochopitelného, ​​takže bude ilustrováno několika příklady, aby se usnadnilo pochopení tohoto konceptu..

Příklad

Představte si, že v průběhu klinické studie léku MED-X, který se používá k léčbě anémie, byla skupina 20 pacientů sledována po dobu 10 měsíců, přičemž byl zaznamenán podrobný záznam nežádoucích účinků.. 

Během této doby registru byly získány následující výsledky:

- Jeden pacient měl hypertenzní krizi.

- Tři lidé hlásili bolest břicha.

- Jeden pacient zemřel během operace rakoviny tlustého střeva.

- Pět pacientů utrpělo pád z vlastních nohou.

- Jedna osoba vyžadovala hospitalizaci pro krizi astmatu.

- Osm z těchto jedinců prezentovalo zvýšené hladiny transamináz.

Analýza akumulovaných případů

Je důležité vzít v úvahu, že všechny nežádoucí příhody musí být analyzovány z hlediska fyziopatologického (příčiny události) a ze statistického hlediska..

První analýza je teoreticko-koncepční a umožňuje položit základy následných opatření; Na druhé straně je druhá matematická a může nakonec vést k nežádoucí události, která mění její klasifikaci, jak bude vidět později..

Pokračujte v teoretické koncepční analýze nežádoucích účinků přípravku MED-X.

- Hypertenzní krize

Léčivo MED-X je sloučenina železa používaná pro léčbu anémie, jejíž známý mechanismus účinku žádným způsobem neovlivňuje systémy zahrnuté v hypertenzní krizi; Tímto způsobem je hypertenzní krize neočekávaným nežádoucím účinkem, který není spojen s medikací.

- Bolest břicha

Tři pacienti měli bolesti břicha (příznak), nakonec zjistili, že pacient měl žlučových kamenů, třetina trpěla gastroenteritida a bolest břicha neznámého původu, který dal způsob, jak zastavit drogu.

V těchto konkrétních případech lze stejný nepříznivý účinek (bolest břicha) klasifikovat dvěma způsoby podle scénáře:

U prvních dvou pacientů (žlučových kamenů a gastroenteritidy) se jedná o neočekávaný nežádoucí účinek, který nesouvisí s podáváním léčiva. Naproti tomu poslední událost (bolest neznámého původu) je neočekávaným nežádoucím účinkem, pravděpodobně souvisejícím s podáváním léku.

Důraz je kladen na slovo pravděpodobně proto, že se jedná o jediný případ u několika jednotlivců, který neumožňuje zjišťovat příčinnou souvislost ze statistického hlediska; proto je důležitá dlouhodobá matematická analýza, jak bude vidět později.

- Smrt kvůli operaci rakoviny tlustého střeva

V tomto případě je zcela zřejmé, že se jedná o neočekávaný nežádoucí účinek, který se netýká medikace, protože rakovina tlustého střeva byla před zahájením podávání léčiva a operace byla nezávislá proměnná léčiva..

- Falls

Pět pacientů trpělo pádem z vlastních nohou. Jelikož MED-X nemá žádný vliv na svalovou sílu, centrální nervový systém, rovnováhu nebo reflexy, na počátku se jedná o neočekávaný nežádoucí účinek, který není spojen s medikací..

Je však pozoruhodné, že postihuje 25% pacientů, což vyžaduje generování upozornění na dlouhodobé sledování tohoto nežádoucího účinku. Tato událost, jak uvidíme později, může změnit její vlastnosti.

- Hospitalizace v důsledku krize astmatu

V tomto případě se jednalo o pacienta s diagnózou opakovaného těžkého astmatu od začátku léčby přípravkem MED-X s anamnézou 1 nebo 2 hospitalizací měsíčně v důsledku jeho základního onemocnění..

Vzhledem k této skutečnosti je hospitalizace pro krizi astmatu očekávaným nežádoucím účinkem (vzhledem k anamnéze pacienta), která nesouvisí s medikací..

- Zvýšení transamináz

V tomto okamžiku je známo, že MED-X má metabolismus prvního průchodu játry. Kromě toho je známo, že studie prováděné na pokusných zvířatech ukázaly, že u velkých savců (psů) došlo ke zvýšení hladin transamináz.

S touto informací v mysli a zvažuje to byla nepříznivá událost postihující 40% pacientů (8 z 20), existují velké možnosti vytvoření vztahu příčiny a následku mezi MED-X a zvýšení transamináz; v tomto případě se jedná o očekávaný nežádoucí účinek související s léčivem.

Klasifikace nežádoucích účinků

Až do této chvíle lze z analýzy vyvodit, že existují alespoň dva způsoby klasifikace nežádoucích příhod: možností předvídat jejich výskyt nebo ne, a zda jsou či nejsou spojeny s léčivem nebo lékem..

Základní klasifikace je tedy:

- Očekávaný nebo neočekávaný.

- Přidružené nebo nespojené s medikací nebo postupem.

Na začátku je tato klasifikace užitečná pro stanovení časové a příčinné souvislosti, ale neumožňuje určit závažnost, něco zásadního ve studiích bezpečnosti..

Všechny nežádoucí účinky (očekávané, neočekávané, spojené nebo nesouvisející s medikací) mohou být tedy klasifikovány na základě jejich závažnosti, jak je uvedeno níže:

- Nežádoucí příhody (AE) stupně 1 nebo mírné.

- Stupeň EA 2 nebo střední.

- EA stupeň 3 nebo těžký.

- EA stupeň 4 nebo ohrožení života.

- EA stupeň 5 nebo je schopen způsobit smrt.

Jak je vidět, registrace, klasifikace a analýza nežádoucích účinků je komplexní a zásadní úkol pro bezpečnost léčebných postupů. A to vzhledem k tomu, že dosud byla zkoumána pouze část jejich analýzy.

Dále uvidíme, jak jsou nepříznivé události zpracovávány statisticky.

Analýza nepříznivých událostí (kumulovaná data)

Kromě počátečního popisu a registrace je důležité provést statistickou analýzu nežádoucích příhod. Jak se případy hromadí, tato analýza může vést k neočekávaným zjištěním nebo kauzálním asociacím, které dříve nebyly stanoveny.

Jako model případu pádů spojených s léčivem MED-X lze vidět, že procento pádů osob užívajících tuto drogu bylo vysoké (25%), podstatně vyšší než procento pádů v obecné populaci (10-10). 15%).

Pokud bude tento trend zachován, pracovníci odpovědní za terapeutický dohled nad bezpečností by mohli zvážit hypotézu: „Existuje kauzální vztah mezi pády a použitím MED-X?

K nalezení odpovědi na tuto otázku by mohla být navržena studie ad hoc, dvojitě zaslepená, kontrolovaná, aby se vyhodnotila nežádoucí reakce..

V této studii je skupina pacientů zařazena do skupiny MED-X a druhá na placebo a hodnotí se po stanovenou dobu, například 12 měsíců..

Jestliže na konci studie skupina, která dostala MED-X, má významně vyšší procento pádů než kontrolní skupina (která dostávala placebo), odpověď na hypotézu je, že existuje kauzální vztah; jinak je tato možnost odmítnuta.

Když je zjištěn příčinný vztah

Předpokládejme, že kauzální vztah byl prokázán. V této době se mohou stát dvě věci: lék se vyjme z trhu (pokud byl již uváděn na trh) a zkoumá se důvod pádů, nebo místo toho je na příbalové letáku uvedeno varování, jsou učiněna bezpečnostní doporučení a drží na prodej, ale to samé je studován.

Pokud postupuje podle druhého scénáře, předpokládejme, že se provedou studie ad hoc a nakonec se zjistí, že při podávání přípravku MED-X metabolismus léčiva indukuje aktivní metabolit, který prochází hematoencefalickou bariérou a interaguje s receptory na úrovni mozečku. , změna koordinace.

V tomto okamžiku se nežádoucí příhoda stává nežádoucí reakcí na léčivo, protože kauzální vztah byl zjištěn mezi nežádoucí příhodou, na počátku zjevně nesouvisející s medikací, a podáním daného léku..

Tento proces je kontinuální a konstantní pro všechny terapeutické postupy a léčebné postupy. Vzhledem k tomu, že se provádějí následné epidemiologické studie, může se tedy určitá situace změnit.

Tyto studie mají tendenci trvat po celá desetiletí a poskytují data, která optimalizují bezpečnostní profil všech moderních léčebných postupů.

Odkazy

1. Nebeker, J. R., Barach, P., & Samore, M. H. (2004). Vyjasnění nežádoucích účinků na léky: průvodce kliniky po terminologii, dokumentaci a podávání zpráv. Annals of vnitřního lékařství, 140 (10), 795-801.
2. Andrews, L. B., Stocking, C., Krizek, T., Gottlieb, L., Krizek, C., Vargish, T., & Siegler, M. (1997). Alternativní strategie pro studium nežádoucích příhod v lékařské péči. Lancet, 349 (9048), 309-313.
3. Sakaeda, T., Tamon, A., Kadoyama, K., & Okuno, Y. (2013). Dolování dat ve veřejné verzi FDA Adverse Event Reporting System. Mezinárodní časopis lékařských věd, 10 (7), 796.
4. Harpaz, R., DuMouchel, W., LePendu, P., Bauer-Mehren, A., Ryan, P., & Shah, N. (2013). Provádění algoritmů pro detekci signálu farmakovigilance pro systém hlášení nežádoucích příhod FDA. Clinical Pharmacology & Therapeutics, 93 (6), 539-546.
5. Elder, N.C., & Dovey, S.M. (2002). Klasifikace lékařských chyb a preventivních nežádoucích příhod v primární péči: syntéza literatury. Journal of Family Practice, 51 (11), 927-932.
6. Petersen, L.A., Brennan, T.A., O'neil, A.C., Cook, E.F., & Lee, T.H. (1994). Zvyšuje diskontinuita péče housetaff riziko vzniku nežádoucích účinků, kterým lze předejít? Annals of internal medicine, 121 (11), 866-872.
7. Thomas, E. J., & Petersen, L. A. (2003). Měření chyb a nepříznivých událostí ve zdravotnictví. Věstník všeobecného interního lékařství, 18 (1), 61-67.
8. Michel, P., Quenon, J.L., Sarasqueta, A.M., & Scemama, O. (2004). Srovnání tří metod pro odhadování výskytu nežádoucích příhod a četnosti nežádoucích příhod, kterým lze předejít v nemocnicích akutní péče. bmj, 328 (7433), 199.
9. Wysowski, D. K., & Swartz, L. (2005). Sledování nežádoucích účinků léků a stažení léčiv ve Spojených státech, 1969-2002: význam hlášení podezřelých reakcí. Archivy vnitřního lékařství, 165 (12), 1363-1369.
10. O'neil, A.C., Petersen, L.A., Cook, E.F., Bates, D.W., Lee, T.H., & Brennan, T.A. (1993). Hlášení lékaře ve srovnání s revizí lékařského záznamu za účelem zjištění nepříznivých lékařských událostí. Annals of vnitřního lékařství, 119 (5), 370-376.