Podíl:
4 hlavní typy argumentace a příklady
typy argumentace Hlavními z nich jsou deduktivní argumentace, indukční argumentace, abduktivní argumentace a argumentace analogicky.
Argumentace je jedním ze způsobů, jak mohou lidé používat jazyk. Jedná se o proces, pomocí kterého se pro podporu nebo vyvrácení tvrzení používají pozitivní nebo negativní prohlášení.
Existují různé typy argumentů, a proto různé typy argumentů. Abychom byli konkrétnější, pro každý typ argumentu existuje typ argumentu. Každý typ argumentu má zvláštní použití, slabiny a silné stránky.
Začneme nejprve indukční argumentací, deduktivní argumentací a abduktivní argumentací. Tyto tři typy argumentace představují to, co je známo jako logické uvažování.
Z těchto dvou typů se má za to, že druhý je nejspolehlivější, protože nabízí logické závěry vycházející z pravých prostor..
Na druhé straně, indukční argumentace je méně spolehlivá než deduktivní argumentace, protože prostory jsou předpoklady.
V tomto smyslu bude závěr správný pouze v případě, že jsou prostory správné. Konečně, abductive argument nabízí nejlogičtější prostor z daného závěru.
Jiné druhy argumentace jsou analogicky, znameními, příklady, svědectvím, příčinou a následkem, mezi ostatními.
Hlavní typy argumentace
1. Deduktivní argumentace
Deduktivní argumentace je nejlepším typem argumentu, protože čerpá závěry z prostorů, které jsou testovatelné a ověřitelné.
Platnost deduktivních argumentů vychází z úvah, které jsou učiněny kolem areálu: pokud jsou předloženy platné prostory, nemůže být závěr jiný než platný.
Je třeba zdůraznit, že deduktivní argumentace představuje omezení: tyto argumenty postrádají důkazy nad rámec toho, co je v prostorách prezentováno, takže k podpoře argumentů vyžaduje použití jiných zdrojů..
Základní forma deduktivních argumentů je následující:
Jestliže A je B a B je C, pak A je C.
Vezměme si příklad pro ilustraci tohoto konceptu:
Jsou-li delfíni savci a savci, produkují mateřské mléko, potom delfíni produkují mateřské mléko.
Deduktivní argument lze také uvést následovně:
Vše, co je A je B. C je B. Pak C je A.
Například: Všechny lidské bytosti jsou smrtelné. Jsem lidská bytost. Pak jsem smrtelník.
Toto je prototyp deduktivního argumentu, a byl navrhován Aristotle pod názvoslovím “syllogism” \ t.
Jak vidíte, jsou prezentovány dva prostory a závěr:
Předpoklad # 1: Všechno, co je A je B.
Předpoklad 2: C je B.
Závěr: Pak C je A.
První z nich se nazývá "univerzální návrh", protože nabízí obecné informace o subjektu, který má být léčen. Například: Všechno lidské bytosti smrtící.
Druhý předpoklad se nazývá specifické prohlášení, protože nabízí podrobnější informace o tématu, které má být projednáno. Například: Já Jsem lidské bytosti.
Tyto dva prostory logicky vedou k závěru. Pokud jsou všechny lidské bytosti smrtelné a já jsem lidská bytost, pak opravdu jsem smrtelník.
2- Indukční argumentace
V předchozí části jsme zmínili, že omezení deduktivních argumentů spočívá v tom, že jim chybí vyčerpávající důkazy, takže se musí uchýlit k dalším prvkům. Toto omezení je řešeno indukčním argumentem.
V zásadě je induktivní argument předpokládat, že prostor bude generovat argumenty, které slouží k závěru.
Tímto způsobem je to pravděpodobný a ne bezpečné že závěry jsou pravdivé. V takovém případě vychází platnost závěru z indukční kapacity osoby, která prostor vytváří.
Indukční argument je slabý, protože výsledky, které nabízí, jsou věrohodné, přijatelné ale ne přesvědčivé. V tomto smyslu se staví proti deduktivní argumentaci.
Příklad indukční argumentace je následující:
Závěr: Tráva je mokrá, když prší.
Prostor: Pokaždé, když prší, trávník mokrá.
Jak je uvedeno, indukční argumenty odvozují předchůdce za pozorovatelnou podmínku. V příkladu je pozorovatelnou podmínkou to, že tráva je mokrá, když prší. Z tohoto stavu jsou extrahovány prostory, které by mohly být pravdivé.
3- Abduktivní argumentace
Abduktivní argumentace se podobá indukční argumentaci kvůli skutečnosti, že závěry jsou čerpány z předpokladu.
Další podobnost mezi abduktivním argumentem a indukčním argumentem je, že oba mohou způsobit chybné výsledky.
Je třeba poznamenat, že hlavní charakteristikou únosných argumentů je, že jsou nejlepší vysvětlení pro předložený závěr.
Například:
Závěr: Tráva je mokrá, ale já jsem ji nezředila.
Abductive argument: Musí pršet.
Předkládaný abduktivní argument je nejlogičtějším vysvětlením závěru, který je pozorován. To však neznamená, že argument je správný. Mohlo se to stát, že někdo jiný v domě myl trávu a my jsme o tom nevěděli.
Příklady abductive argumentace jsou úžasné úvahy Sherlocka Holmese, charakter mnoha prací sira Arthura Conan Doyle. Na rozdíl od toho, co je běžně považováno, detektiv Holmes unesl a nevyvodil.
"- Začneme na začátku. Přišel jsem do domu, jak víte, pěšky as mým mozkem bez jakýchkoli dojmů. Začal jsem samozřejmě zkoumáním silnice a objevil jsem, jak jsem již vysvětlil,, jasné stopy vozíku, a tento kočár, jak jsem vyvodil z vyšetřování, tam byl v průběhu noci. Vzhledem k úzké značce kol jsem byl přesvědčen, že to není soukromá přeprava, ale půjčovna. Hansom auto se čtyřmi koly volal Growler je mnohem užší než soukromý volal Brougham. To byl první bod, který jsem udělal..
"Studium v scarlet" Sir Arthur Conan Doyle.
4 - Argumentace analogicky
K tomuto typu argumentů dochází, když téma není dobře pochopeno, ale ve světle jiných důkazů, které jsou řešeny, lze vyvodit více či méně logické závěry..
Například: V mém autě je páka na levé straně ta, která zapíná světla pro výměnu. Proto by v tomto jiném vozidle měla páka na levé straně zajistit, aby směnná světla fungovala.
Odkazy
- Argument. Citováno dne 8. srpna 2017 z webu wikipedia.org
- Různé typy argumentů. Citováno dne 8. srpna 2017 z rlf.org.uk
- Argumentační dovednosti: Dva typy argumentů. Citováno dne 8. srpna 2017 z argumentskills.com
- Druhy argumentace. Citováno dne 8. srpna 2017 z webu lumen.instructure.com
- Tři typy argumentů. Získáno dne 8. srpna 2017, od ux1.eiu.edu
- Typy argumentů Styly. Citováno dne 8. srpna 2017, z classroom.synonym.com
- Typy argumentů. Citováno dne 8. srpna 2017 z webu owl.excelsior.edu.